FILSAFAT, TEORI DAN PENDEKATAN SISTEM

Oleh: Muhammad nasir

1.         Pengantar

            Idealnya teori dan filsafat sebagai sebuah satu keastuan dalam ilmu pengetahuan. Dan tempat terbaik untuk mulai berpikir tentang teori-teori pada umumnya adalah dengan teori-teori ilmiah, karena mereka menjelaskan keberhasilan di dunia ini sebagian karena kita memiliki pemahaman yang lebih jelas tentang apa yang membuat salah satu teori ilmiah yang lebih baik daripada yang lain. Inti dari teori adalah untuk menjelaskan dunia. Well, perhaps that is too hasty, because the existence of a world is really only part of a particular theory about reality, one that is so good that questioning it seems like madness. Yah, mungkin yang terlalu terburu-buru, karena keberadaan sebuah dunia yang benar-benar hanya bagian dari teori tertentu tentang realitas, salah satu yang sangat baik yang tampaknya mempertanyakan seperti kegilaan. Mungkin lebih mendasar maka titik dari sebuah teori adalah untuk menjelaskan pengamatan kita. And because the existence of a world containing us in it is a great explanation for our observations the job of a theory then become to explain this world, or at least part of it, which is how I will describe the job of a theory from now on. Dan karena keberadaan sebuah dunia yang berisi kita di dalamnya merupakan penjelasan bagi pengamatan kami pekerjaan kemudian menjadi sebuah teori untuk menjelaskan dunia ini, atau setidaknya bagian dari itu, yaitu bagaimana saya akan menjelaskan tugas teori dari sekarang. Dalam rangka untuk menjelaskan teori dunia harus melakukan dua hal. Dan itu harus memberikan aturan yang menjelaskan bagaimana entitas yang didalilkan oleh teori yang berhubungan satu sama lain yang biasanya hubungan di luar angkasa yang diambil untuk diberikan, dan penjelasan dilemparkan dalam hal bagaimana beberapa konfigurasi entitas pada suatu waktu melahirkan konfigurasi pada berikutnya kali. Roughly, an ostensive definition is one that picks something out by describing it as that thing which bears some specific connection to us. Sebuah definisi ostensive adalah salah satu yang mengambil sesuatu dengan menggambarkan sebagai benda yang memiliki beberapa sambungan khusus kepada kami. Kita lihat sebagai contoh, kursi tertentu dapat didefinisikan sebagai “bahwa hal di sana yang tampaknya seperti kursi”. Such a definition doesn’t presuppose anything about what the chair really is, it only says that whatever is going on needs to explain how it seems to me, in a way consistent over time and over numerous senses, that there is a chair over there. Definisi tidak mengandaikan apa pun tentang apa yang sebenarnya kursi, hanya mengatakan bahwa apa pun yang terjadi harus menjelaskan bagaimana hemat saya, dalam cara yang konsisten dari waktu ke waktu dan lebih banyak indera, bahwa ada kursi di sana . So explaining that there is a collection of particles over there which reflects light, ect is one way of explaining it. Jadi, menjelaskan bahwa ada kumpulan partikel di sana yang memantulkan cahaya, dll adalah salah satu cara untuk menjelaskan hal itu. But an explanation which makes the claim that I and everyone else who thinks that there is a chair over there is hallucinating could be equally successful. Tetapi penjelasan yang membuat klaim bahwa saya dan semua orang yang berpikir bahwa ada kursi di sana adalah sama berhalusinasi bisa sukses.

Thus it seems natural to say that what a theory (or the creation of a theory) does is convert ostensive definitions into categorical definitions.            Jadi tampaknya wajar untuk mengatakan bahwa apa yang teori lakukan adalah mengubah definisi ostensive ke definisi kategoris. Categorical definitions, in contrast to ostensive definitions, say what something is by describing it as having various properties. Kategoris definisi, berbeda dengan definisi ostensive, mengatakan apa sesuatu itu dengan menggambarkan sebagai memiliki berbagai properti. Saying that the chair is a collection of particles is a categorical definition, which is especially obvious when we provide more details, about how they are arranged, how they interact with the environment, ect. Mengatakan bahwa kursi adalah kumpulan partikel adalah definisi kategoris, yang terutama jelas ketika kita memberikan rincian lebih lanjut, tentang bagaimana mereka diatur, bagaimana mereka berinteraksi dengan lingkungan. Dan begitu pula penjelasan dalam hal halusinasi, kecuali kali ini adalah halusinasi yang diberikan berbagai sifat. Tentu saja hal ini mungkin pada gilirannya halusinasi dikurangi untuk penjelasan dalam bentuk partikel yang membentuk otak, tapi fakta bahwa suatu teori dapat dijelaskan dalam kerangka teori lain tidak membuat teori pertama itu salah, dengan asumsi bahwa dalam perjanjian sempurna dengan teori yang menjelaskan hal itu. The conversion of ostensive definitions into categorical ones is necessary because of the second task of the theory, to provide rules for the relations between the various entities it deals with. Konversi ke dalam kategori ostensive definisi yang diperlukan karena tugas kedua teori ini, untuk memberikan peraturan-peraturan untuk hubungan antara berbagai entitas itu berurusan dengan. Obviously to express these relations, especially the rules that govern how they change over time, we need to be dealing with objects that have various properties, in order to formulate those rules and those relation in terms of those properties. Jelas untuk menyatakan hubungan ini, terutama aturan-aturan yang mengatur bagaimana mereka berubah dari waktu ke waktu, kita perlu berurusan dengan objek yang memiliki berbagai sifat, dalam rangka untuk merumuskan aturan-aturan dan hubungan mereka dalam hal properti-properti.

As a side note then let me say a few words about terminological borrowing.            Sebagai catatan kemudian saya katakan beberapa kata tentang meminjam terminologi. Meminjam terminologi adalah ketika kita memiliki kata untuk menggambarkan jenis tertentu entitas dalam satu teori dan kemudian meminjamnya untuk menggambarkan sebuah entitas dalam teori lain. Meminjam istilah yang digunakan secara bertanggung jawab dapat membantu. For example, when we made the move from classical atomic physics to quantum physics we retained things like “electrons”. Sebagai contoh, ketika kita membuat bergerak dari klasik ke kuantum fisika atom fisika, kita mempertahankan hal-hal seperti “elektron“. This is because there was a strong correspondence between the two theories; even though they ascribed different properties to the fundamental objects they talked about those objects behaved in many of the same ways, were observed through the same experiments, ect. Hal ini karena ada korespondensi yang kuat antara dua teori, bahkan meskipun mereka dianggap berasal dari sifat-sifat yang berbeda untuk objek fundamental mereka berbicara tentang objek tersebut berperilaku dalam banyak cara yang sama, yang diamati melalui eksperimen yang sama. Oleh karena itu berguna untuk membawa lebih dari bahasa yang sama, terutama karena teori atom klasik masih kadang-kadang berguna untuk menjelaskan sistem secara kasar, atau menjelaskan kepada orang lain. And because this is physics, and the word electron is not really understood by many non-physicists (they know roughly what an electron is, but don’t have a detailed theory of what exactly it is), this isn’ta problem. Dan karena ini fisika, dan kata elektron tidak benar-benar dipahami oleh banyak non-fisikawan. Tidak ada orang yang menyesatkan dengan menggunakan kata elektron di fisika kuantum dengan berpikir bahwa mereka dengan titik definisi partikel yang mengorbit. Namun, istilah pinjaman bisa berbahaya bila hak dalam dua teori pada dasarnya tidak memainkan peran yang sama, atau ketika kebanyakan orang telah memiliki deskripsi kategoris dalam pikiran tentang apa yang entitas, karena melibatkan teori ini telah menjadi bagian dari pola pikir. Dalam situasi seperti ini untuk menggunakan kata yang menggambarkan sebuah entitas dalam satu teori untuk menjelaskan entitas yang berbeda dalam teori lain paling-paling menyesatkan, dan paling buruk berbohong. An example of this problem is Spinoza’s use of “god”. Contoh masalah ini adalah penggunaan dewa Spinoza. Oleh dewa Spinoza hanya berarti totalitas dari segala sesuatu. And so his use of god is very misleading, because god is part of a primitive theory about the way the world works, which contains a special entity or entities that have extraordinary powers which in turn explain certain mystifying features of the world (such as why it is the way it is), and which have a human-like mind, such that they take an active interest in the affairs of the world. Dan begitu ia menggunakan dewa ini sangat menyesatkan, karena dewa merupakan bagian dari teori primitif tentang cara dunia bekerja, yang berisi badan khusus atau badan yang memiliki kekuatan luar biasa yang pada gilirannya membingungkan menjelaskan fitur tertentu di dunia dan yang memiliki pikiran seperti manusia, sehingga mereka mengambil minat aktif dalam urusan dunia. Ini jelas tidak berarti apa Spinoza dengan istilah, jika ia benar-benar membutuhkan sebuah kata baru untuk menggambarkan totalitas dari segala sesuatu yang seharusnya telah menginvestasikan satu, bukan menyeret sepanjang konotasi penggunaan yang lama dewa.

2.         Kajian Filsafat dan Teori

Kita mendengar filsafat sejak lama dimana banyak orang mengenal pengetahuan seperti sekarang ini, kini filsafat terus berkembang terus dan semakin kritis, keingin tahuan untuk mencari tahu, terus berkembang dari waktu ke waktu. Keingin tahuan sejak awal sejarah manusia menahan menggunakan dan akal budi dan fikirannya untuk mencari tahu yang sebenarnya dibalik segala kenyataan atau realitas tersebut.  Dalam proses mencari tahu itu menghasilkan kesadaran, yang disebut pengetahuan.  Disebut pengetahuan karena memiliki ciri-ciri metodis, sistematis dan koheren, dan cara mendapatkannya dapat dipertanggungjawabkan, maka itulah yang kemudian disebut sebagai ilmu pengetahuan. Kita menyebut “Ilmu pengetahuan” apabila (1) disusun metodis, sistematis dan koheren atau saling “bertalian” tentang suatu bidang tertentu dari kenyataan atau realitas, selanjutnya disebut Ilmu Pengetahuan bila dapat digunakan untuk menerangkan gejala-gejala tertentu di bidang pengetahuan. Perkembangan ilmu pengetahuan terus berkembang sebagaimana dikatakan bahwa bila ilmu pengetahuan tidak berkembang, maka ilmu itu akan mati. Bila ilmu pengetahuan menggali hal-hal yang kenyataan (realitas), maka pada akhirnya, makin nyatalah tuntutan untuk mencari tahu tentang seluruh kenyataan atau realitas.

Filsafat yang datang pertama dalam lingkungan sejarah perkembangan Islam ditandai dengan pemikiran yang dikembangkan oleh Al-Kindi (801-873 M) dalam tafsirnya yang disebutkan “Kegiatan manusia yang bertingkat tertinggi adalah filsafat yang merupakan pengetahuan benar mengenai hakikat segala yang ada sejauh mungkin bagi manusia …  Bagian filsafat yang paling mulia adalah filsafat pertama, yaitu pengetahuan kebenaran pertama yang merupakan sebab dari segala kebenaran”. Sementara dalam belahan dunia Eropa perkembangan filsafat menurut pendapatnya Aristoteles (384-322 sM), pendapatnya yang begitu dikenal tentang pemikiran kita yang melewati 3 jenis abstraksi yaitu abstrahere menjauhkan diri dari, mengambil dari. Setiap abstraksi melahirkan satu jenis ilmu pengetahuan dalam bangunan pengetahuan yang kemudian kinal kenal dengan sebutan filsafat. Dalam abstraksi pertama yaitu fisika. Dalam pemikiran tersebut kita mulai berfikir bagaimana kalau kita mengamati.  Dengan kondisi berfikir tersebut, akal dan budi kita melepaskan diri dari pengamatan inderawi segi-segi kehidupan tertentu seperti materi yang dapat dirasakan. Hal yang partikular dan nyata, ditarik dari hal yang bersifat umum, itulah proses abstraksi dari ciri-ciri individual. Akal budi manusia, bersama materi yang abstrak itu, menghasilan ilmu pengetahuan yang kita kenal sekarang fisika. Lalu abstraksi yang kedua matesis. Proses abstraksi ini dapat kita melepaskan diri dari materi yang kelihatan oleh panca indra manusia itu sendiri. Yaitu terjadi kalau akal budi melepaskan dari materi hanya segi yang dapat dimengerti, ilmu pengetahuan yang dihasilkan oleh jenis abstraksi dari semua ciri material ini disebut matesis atau matematika. Yang terakhir abstraksi ketiga teologi atau filsafat pertama.  Abstrahere dari semua materi dan berfikir tentang seluruh kenyataan, tentang asal dan tujuannya, tentang asas pembentukannya. Dari fisika dan matematika jelas telah kita tinggalkan, dari pemikiran ini menghasilkan ilmu pengetahuan yang oleh Aristoteles disebut teologi atau filsafat pertama.  Akan tetapi  karena ilmu pengetahuan ini datang sesudah fisika, maka dikenal saat ini dengan sebutan metafisika.

Perkembangan filsafat terus memaju para pemikir muda baik itu di eropa dan belahan dunia lainnya. Hingga pada masa abad 19 dan 20 masih juga terjadi perubahan pandangan tentang bagaimana perkembangan filsafat dan dengan metode seperti apa. Pada perkembangnyan Karl Popper (1902) dalam karnya mengatakan bahwa semua orang adalah filsuf, karena semua mempunyai salah satu sikap terhadap hidup dan kematian, ada yang berpendapat bahwa hidup itu tanpa harga, karena hidup itu akan berakhir. Mereka tidak menyadari bahwa argumen yang terbalik juga dapat dikemukakan, yaitu bahwa kalau hidup tidak akan berakhir, maka hidup adalah tanpa harga, bahwa bahaya yang selalu hadir yang membuat kita dapat kehilangan hidup sekurang-kurangnya ikut menolong kita untuk menyadari nilai dari hidup. Kondisi demikian sebagaimana dikatakanya mengingatkan kita bahwa berfilsafat adalah berfikir tentang hidup, maka menurut Heidegger (1889-1976) dalam berfikir sebenarnya kita berterimakasih kepada yang menciptakan kita (Tuhan) atas segala anugerah kehidupan yang diberikan sehingga manusia dapat berpikir dan mencari tentang kebaikan untuk manusia lainnya. Oleh karena itu filsafat berkembang sebelum dan sesudah ilmu pengetahuan, maka disebut sebelum karena semua ilmu pengetahuan khusus mulai sebagai bagian dari filsafat dan disebut sesudah karena ilmu pengetahuan khusus pasti menghadapi pertanyaan tentang batas-batas dari kekhususannya itu sendiri.

Dalam mengembangkan ilmu filsafat dikatakan bahwa Ilmu filsafat memiliki obyek material dan obyek formal.  Yang dimaksud obyek material adalah apa yang dipelajari dan dikupas sebagai bahan dalam berbagai materi pembicaraan, seperti gejala manusia di dunia yang mengembara menuju akhirat.  Untuk memahami hal tersebut poembahasan dibatasi pada tiga hal yang signifikan, seperti manusia, dunia, dan akhirat.  Maka ada filsafat tentang manusia (antropologi), filsafat tentang alam (kosmologi), dan filsafat tentang akhirat (teologi) yaitu filsafat ketuhanan; kata akhirat dalam konteks hidup beriman dapat dengan mudah diganti dengan kata Tuhan. Dalam memahami tiga hal tersebut tidak berjalan secara mudah, banyak pertentangan diantara satu dengan yang lainnya, seperti antropologi, kosmologi dan teologi, walaupun dalam kata jelas kelihatan terpisah, tetapi juga mempunyai saling keterkaitan satu dengan yang lainnya, oleh karena itu pembicaraan tentang yang satu pastilah tidak dapat dilepaskan dari yang lain karena mempunyai ketergantungan dan perbedaan yang juga mempunyai posisi tawar. 

Sementara dalam obyek formal adalah pendekatan yang dipakai atas obyek material, yang sedemikian rupa sehingga mencirikan atau mengkhususkan bidang kegiatan yang bersangkutan. Jika cara pendekatan itu logis, konsisten dan efisien, maka dihasilkanlah sistem filsafat. Filsafat berangkat dari pengalaman konkret manusia dalam dunianya. Pengalaman manusia yang sungguh kaya dengan segala sesuatu yang tersirat ingin dinyatakan secara tersurat. Dalam proses itu intuisi  yang merupakan hal yang ada dalam setiap pengalaman menjadi basis bagi proses abstraksi, sehingga yang secara tersirat dalam benak pmeikiran dapat diungkapkan secara tersurat dengan pembuktian yang cukup lama. Perkembangan filsafat kirta mengenal filsafat pengetahuan. Yaitu segala manusia ingin mengetahui, itu kalimat pertama pemikiran Aristoteles dalam Metaphysica. Obyek material yang menjadi bahasan adalah gejala manusia tahu. Tugas filsafat ini adalah menyoroti gejala itu berdasarkan sebab-musabab pertamanya. Sementara filsafat menggali kebenaran vskepalsuan, kepastian vs ketidakpastian, obyektivitas vas subyektivitas, abstraksi, intuisi, dari mana asal pengetahuan dan kemana arah pengetahuan. Pada gilirannya gejala ilmu-ilmu pengetahuan menjadi obyek material juga, dan kegiatan berfikir itu sejauh dilakukan menurut sebab-musabab pertama menghasilkan filsafat ilmu pengetahuan. Kekhususan gejala ilmu pengetahuan terhadap gejala pengetahuan dicermati dengan teliti.  Kekhususan itu terletak dalam cara kerja atau metode yang terdapat dalam ilmu-ilmu pengetahuan. Tentunya juga mempunyai ekses yang berbeda dengan lain, sehingga pengetahuan tersebut diuji kembali yang kemudian dapat bertahan dalam berbagai koreksi hingga saat ini.

            Secara garis besar filsafat mempunyai tiga cabang sumber ilmu pengetahuan yang begitu popular, pembagian cabang ilmu filsafat tersebut adalah;

Epistemologi yaitu cara bagaimana memperoleh pengetahuan logika dengan cara membentuk pengetahuan. Tokoh yang sesuai dengan epistemology yang popular yaitu seperti aliran empirisme (John Locke 1632-1704), rasionalisme (Rene Decartes, 1596-1650), positivisme (August Compte, 1798-1857), intusionisme (Hendri Bergson, 1859-1941).

Cabang kedua yaitu ontologi yang membahas teori pengetahuan dari objek yang dipikirkan secara mendalam sampai pada hakikatnya, dalam aliran ini cabang ilmu filsafat ini dibagi menjadi sebagai berikut; materialisme atau naturalisme yaitu hakikat benda adalah materi itu sendiri, rohani, jiwa, spirit muncul dari benda, naturalisme tidak mengakui roh, jiwa tentu saja termasuk Tuhan. Aliran kedua yaitu idealisme yaitu hakikat benda adalah rohani, karena nilai rohnya lebih tinggi dari badan, manusia tidak dapat memahami dirinya daripada dunia dirinya. Aliran ketiga, dualisme  yaitu  hakikat benda itu dua, materi dan imateri, materi bukan muncul dari roh, roh bukan muncul dari benda, sama-sama hakikatnya. Keempat skeptisisme. Dan terakhir agnotisme yaitu manusia tidak dapat mengetahui hakikat benda.

Cabang ketiga yaitu aksiologi yaitu guna pengetahuan etika-estetika atau nilai dan guna pengetahuan itu sendiri. Cabang ini mempunyai aliran yang cukup popular seperti; hedonisme yaitu melihat sesuatu dianggap baik jika mengandung kenikmatan bagi manusia. Vitalisme yaitu baik buruknya ditentukan oleh ada tidaknya kekuatan hidup yang dikandung obyek-obyek yang dinilai, manusia yang kuat, ulet, cerdas adalah manusia yang baik. Utilitarisme yaitu yang baik adalah yang berguna, jumlah kenikmatan jumlah penderitaan atau nilai perbuatan. Pragmatisme yaitu yang baik adalah yang berguna secara praktis dalam kehidupan, ukuran kebenaran suatu teori ialah kegunaan praktis teori itu, bukan dilihat secara teoritis.

Kalau kita mau mendalami lebih jauh lagi maka tujuan filsafat begitu mulia, pandangan Harold H. Titus, filsafat adalah suatu usaha memahami alam semesta, maknanya dan nilainya. Apabila tujuan ilmu adalah kontrol, dan tujuan seni adalah kreativitas, kesempurnaan, bentuk keindahan komunikasi dan ekspresi, maka tujuan filsafat adalah pengertian dan kebijaksanaan (understanding and wisdom). Oemar A. Hoesin mengatakan, Ilmu memberi kepada kita pengatahuan, dan filsafat memberikan hikmah. Filsafat memberikan kepuasan kepada keinginan manusia akan pengetahuan yang tersusun dengan tertib, akan kebenaran. Sementara Sutan Takdir Alisyahbana menuliskan filsafat itu dapat memberikan ketenangan pikiran dan kemantapan hati, sekalipun menghadapi maut. Dalam tujuannya yang tunggal yaitu kebenaran itulah letaknya kebesaran, kemuliaan, malahan kebangsawanan filsafat di antara kerja manusia yang lain. Kebenaran dalam arti yang sedalam-dalamnya dan seluas-luasnya baginya, itulah tujuan yang tertinggi dan satu-satunya. Bagi manusia, berfilsafat itu bererti mengatur hidupnya seinsaf-insafnya, senetral-netralnya dengan perasaan tanggung jawab, yakni tanggung jawab terhadap dasar hidup yang sedalam-dalamnya, baik Tuhan, alam, atau pun kebenaran. Radhakrishnan dalam bukunya, History of Philosophy, menyebutkan: Tugas filsafat bukanlah sekadar mencerminkan semangat masa ketika kita hidup, melainkan membimbingnya maju. Fungsi filsafat adalah kreatif, menetapkan nilai, menetapkan tujuan, menentukan arah dan menuntun pada jalan baru. Filsafat hendaknya mengilhamkan keyakinan kepada kita untuk menompang dunia baru, mencetak manusia-manusia yang menjadikan penggolongan-penggolongan berdasarkan ‘nation’, ras, dan keyakinan keagamaan mengabdi kepada cita mulia kemanusiaan. Filsafat tidak ada artinya sama sekali apabila tidak universal, baik dalam ruang lingkupnya maupun dalam semangatnya. Studi filsafat harus membantu orang-orang untuk membangun keyakinan keagamaan atas dasar yang matang secara intelektual. Filsafat dapat mendukung kepercayaan keagamaan seseorang, asal saja kepercayaan tersebut tidak bergantung pada konsepsi prailmiah yang usang, yang sempit dan yang dogmatis. Konsentrasi utama agama ialah harmoni, pengaturan, ikatan, pengabdian, perdamaian, kejujuran, pembebasan, dan Tuhan. Berbeda dengan pendapat Soemadi Soerjabrata, yaitu mempelajari filsafat adalah untuk mempertajamkan pikiran, maka H. De Vos berpendapat bahwa filsafat tidak hanya cukup diketahui, tetapi harus dipraktekkan dalam hidup sehari-sehari. Orang mengharapkan bahwa filsafat akan memberikan kepadanya dasar-dasar pengetahuan, yang dibutuhkan untuk hidup secara baik. Filsafat harus mengajar manusia, bagaimana ia harus hidup secara baik. Filsafat harus mengajar manusia, bagaimana ia harus hidup agar dapat menjadi manusia yang baik dan bahagia. Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa tujuan filsafat adalah mencari hakikat kebenaran sesuatu, baik dalam logika (kebenaran berpikir), etika (berperilaku), maupun metafisik (hakikat keaslian).

 3.         Pendekatan sistem

Sistem sebagaimana kita ketahui sering didengar dalam setiap event apapun, namun secara komprehensif kita sulit untuk didefinisikan. Pendekatan sistem mengintegrasikan analitik dan metode sintetik, meliputi baik holisme dan reduksionisme. It was first proposed under the name of ” General System Theory ” by the biologist Ludwig von Bertalanffy . pemahaman tersebut pertama kali diusulkan dengan nama “Teori Sistem Umum” yang dikenalkan oleh biolog Ludwig von Bertalanffy. von Bertalanffy noted that all systems studied by physicists are closed: they do not interact with the outside world. Von Bertalanffy mencatat bahwa semua sistem yang dipelajari oleh fisikawan, mereka tidak berinteraksi dengan dunia di luar. When a physicist makes a model of the solar system, of an atom, or of a pendulum, he or she assumes that all masses, particles, forces that affect the system are included in the model. Ketika seorang ahli fisika membuat model tata surya, dari sebuah atom, atau pendulum, ia menganggap bahwa semua massa, partikel, gaya-gaya yang mempengaruhi sistem dimasukkan dalam model. It is as if the rest of the universe does not exist. Seolah-olah seluruh alam semesta tidak ada. This makes it possible to calculate future states with perfect accuracy, since all necessary information is known. Hal ini memungkinkan untuk menghitung masa depan negara dengan ketepatan yang sempurna, karena semua informasi yang diperlukan diketahui.

However, as a biologist von Bertalanffy knew that such an assumption is simply impossible for most practical phenomena.            Sebagai biologist Von Bertalanffy tahu bahwa asumsi semacam itu hanya mungkin untuk fenomena yang paling praktis. Organisme hidup terpisah dari lingkungannya dan akan segera mati karena kekurangan oksigen, air dan makanan. Organisms are open systems: they cannot survive without continuously exchanging matter and energy with their environment. Organisme adalah sistem terbuka: mereka tidak dapat bertahan tanpa terus-menerus bertukar materi dan energi dengan lingkungannya. The peculiarity of open systems is that they interact with other systems outside of themselves. The keganjilan dari sistem terbuka adalah bahwa mereka berinteraksi dengan sistem lain di luar diri mereka sendiri. This interaction has two components: input, that what enters the system from the outside, and output, that what leaves the system for the environment. Interaksi ini memiliki dua komponen: masukan, bahwa apa yang masuk ke sistem dari luar, dan output, bahwa apa yang meninggalkan sistem bagi lingkungan. In order to speak about the inside and the outside of a system, we need to be able to distinguish between the system itself and its environment. Dalam rangka untuk berbicara tentang bagian dalam dan bagian luar sistem, kita harus mampu membedakan antara sistem itu sendiri dan lingkungannya. System and environment are in general separated by a boundary. Sistem dan lingkungan pada umumnya dipisahkan oleh sebuah batas. For example, for living systems the skin plays the role of the boundary. Sebagai contoh, untuk sistem kehidupan kulit berperan sebagai batas. The output of a system is in general a direct or indirect result from the input. Output sistem secara umum adalah akibat langsung atau tidak langsung dari input. What comes out, needs to have gotten in first. Apa yang keluar, perlu mendapatkan pertama. However, the output is in general quite different from the input: the system is not just a passive tube, but an active processor. Namun, output secara umum sangat berbeda dari input: sistem ini tidak hanya pasif tabung, tapi prosesor yang aktif. For example, the food, drink and oxygen we take in, leave our body as urine, excrements and carbon dioxide. Sebagai contoh, makanan, minuman dan oksigen yang kita ambil dalam, meninggalkan tubuh kita sebagai urin, kotoran dan karbon dioksida. Transformasi dari input menjadi output oleh sistem biasanya disebut throughput. This has given us all the basic components of a system as it is understood in systems theory (see Fig. ) Ini telah memberikan kita semua komponen dasar dari suatu sistem seperti yang dipahami dalam teori sistem.
Fig. Gambar. a system in interaction with its environment sebuah sistem dalam interaksi dengan lingkungannya

When we look more closely at the environment of a system, we see that it too consists of systems interacting with their environments.           

 Kalau dilihat secara lebih dekat pada sistem lingkungan, kita melihat bahwa ini juga terdiri dari sistem berinteraksi dengan lingkungan mereka. Sebagai contoh, lingkungan seseorang penuh dengan orang lain. Jika kita sekarang mempertimbangkan koleksi sistem tersebut yang berinteraksi satu sama lain, koleksi bisa lagi dilihat sebagai suatu sistem. Sebagai contoh, sekelompok orang berinteraksi dapat membentuk sebuah keluarga, perusahaan, atau sebuah kota. The mutual interactions of the component systems in a way “glue” these components together into a whole. Interaksi timbal balik dari sistem komponen dalam suatu cara “lem” komponen ini bersama-sama ke dalam keseluruhan. If these parts did not interact, the whole would not be more than the sum of its components. Jika bagian ini tidak berinteraksi, keseluruhan tidak akan lebih dari jumlah komponennya. But because they interact, something more is added. Tapi karena mereka berinteraksi, sesuatu yang lebih ditambahkan. With respect to the whole the parts are seen as subsystems. Dengan hormat kepada seluruh bagian-bagian yang dipandang sebagai subsistem. With respect to the parts, the whole is seen as a supersystem. Sehubungan dengan bagian-bagian, seluruh dipandang sebagai supersystem.If we look at the supersystem as a whole, we don’t need to be aware of all its parts. Jika kita melihat supersystem secara keseluruhan, kita tidak perlu menyadari semua bagiannya. We can again just look at its total input and total output without worrying which part of the input goes to which subsystem. Kita bisa lagi hanya melihat total input dan output total tanpa khawatir bagian mana dari input yang masuk ke subsistem. For example, if we consider a city, we can measure the total amount of fuel consumed in that city (input), and the total amount of pollution generated (output), without knowing which person was responsible for which part of the pollution. Sebagai contoh, jika kita pertimbangkan sebuah kota, kita dapat mengukur jumlah total bahan bakar yang dikonsumsi di kota itu (input), dan jumlah total polusi yang dihasilkan (output), tanpa mengetahui orang yang bertanggung jawab atas bagian mana dari polusi. This point of view considers the system as a “black box”, something that takes in input, and produces output, without us being able to see what happens in between. Sudut pandang ini menganggap sistem sebagai “kotak hitam”, sesuatu yang membutuhkan input, dan menghasilkan keluaran, tanpa kita bisa melihat apa yang terjadi di antara keduanya. Sebaliknya, jika kita dapat melihat sistem proses internal, kita mungkin menyebutnya sebagai “kotak putih”. Although the black box view may not be completely satisfying, in many cases this is the best we can get. Meskipun tampilan kotak hitam mungkin tidak sepenuhnya memuaskan, dalam banyak kasus ini adalah yang terbaik yang bisa kita dapatkan. For example, for many processes in the body we simply do not know how they happen. Sebagai contoh, untuk banyak proses dalam tubuh kita tidak tahu bagaimana mereka terjadi. Doctors may observe that if they give a patient a particular medicine (input), the patient will react in a certain way (output), eg by producing more urine. Dokter dapat mengamati bahwa jika mereka memberi pasien obat tertentu (input), pasien akan bereaksi dengan cara tertentu (output), misalnya dengan memproduksi lebih banyak urin. However, in most cases they have little idea about the particular mechanisms which lead from the cause to the effect. Namun, dalam banyak kasus, mereka memiliki sedikit gagasan tentang mekanisme tertentu yang mengarah dari alasan untuk efek. Obviously, the medicine triggers a complex chain of interconnected reactions, involving different organs and parts of the body, but the only thing that can be clearly established is the final result. Jelas, obat kompleks memicu reaksi rantai yang saling berhubungan, yang melibatkan berbagai organ dan bagian tubuh, tetapi satu-satunya hal yang dapat dengan jelas ditetapkan merupakan hasil akhir.

Fig.Gambar. a system as a “white box”, containing a collection of interacting subsystems, and as a “black box”, without observable components. sebuah sistem sebagai “kotak  putih”, yang berisi kumpulan interaksi subsistem, dan sebagai “kotak hitam”, tanpa diamati komponen.

Dalam gambar The black box view is not restricted to situations where we don’t know what happens inside the system.dalam dalamdkotak hitam tidak terbatas pada situasi di mana kita tidak tahu apa yang terjadi di dalam sistem. In many cases, we can easily see what happens in the system, yet we prefer to ignore these internal details. Dalam banyak kasus, kita dapat dengan mudah melihat apa yang terjadi dalam sistem, namun kita lebih memilih untuk mengabaikan detail internal ini. For example, when we model a city as a pollution producing system, it does not matter which particular chimney produced a particular plume of smoke. Sebagai contoh, ketika kita model sebuah kota sebagai sistem penghasil polusi, tidak apa-apa yang khusus menghasilkan cerobong asap membanggakan tertentu. It is sufficient to know the total amount of fuel that enters the city to estimate the total amount of carbon dioxide and other gases produced. Hal ini cukup untuk mengetahui jumlah total bahan bakar yang memasuki kota untuk memperkirakan jumlah total karbon dioksida dan gas lainnya yang dihasilkan. The “black box” view of the city will be much simpler and easier to use for the calculation of overall pollution levels than the more detailed “white box” view, where we trace the movement of every fuel tank to every particular building in the city. Si “kotak hitam” pemandangan kota akan lebih sederhana dan lebih mudah digunakan untuk perhitungan tingkat polusi secara keseluruhan daripada lebih rinci “kotak putih” melihat, di mana kita menelusuri pergerakan setiap tangki bahan bakar untuk setiap bangunan tertentu di kota.

Kedua These two complementary views, “black” and “white”, of the same system illustrate a general principle: systems are structured hierarchically.kkepandangan yang saling melengkapi, “hitam” dan “putih”, dari sistem yang sama menggambarkan suatu prinsip umum: sistem terstruktur secara hierarkis. They consist of different levels. Mereka terdiri dari berbagai tingkatan. Pada tingkat yang lebih tinggi, Anda mendapatkan lebih abstrak, pandangan cepat keseluruhan, tanpa memperhatikan rincian dari komponen atau bagian. At the lower level, you see a multitude of interacting parts but without understanding how they are organized to form a whole. Di tingkat bawah, Anda akan melihat interaksi banyak bagian tetapi tanpa memahami bagaimana mereka terorganisir untuk membentuk keseluruhan. According to the analytic approach , that low level view is all you need. Menurut pendekatan analitik, bahwa tampilan tingkat rendah adalah semua yang Anda butuhkan. If you know the precise state of all the organs and cells in the body, you should be able to understand how that body functions. Jika Anda mengetahui keadaan yang tepat semua organ dan sel-sel di dalam tubuh, Anda harus dapat mengerti bagaimana fungsi tubuh. Classical medicine is based on this reductionist view. Obat klasik didasarkan pada pandangan reduksionis ini. Different alternative approaches to medicine have argued that such a view misses out the most important thing: the body is a whole. Pendekatan alternatif yang berbeda untuk obat berpendapat bahwa pandangan seperti meleset keluar hal yang paling penting: tubuh adalah suatu keseluruhan. The state of your mind affects the state of your stomach which in turn affects the state of your mind. Keadaan pikiran Anda mempengaruhi keadaan perut Anda yang pada gilirannya mempengaruhi keadaan pikiran Anda. These interactions are not simple, linear cause and effect relations, but complex networks of interdependencies, which can only be understood by their common purpose: maintaining the organism in good health. Interaksi ini tidak sederhana, linier hubungan sebab dan akibat, tetapi jaringan saling ketergantungan yang kompleks, yang hanya dapat dimengerti oleh mereka tujuan yang sama: mempertahankan organisme dalam kesehatan yang baik. This “common purpose” functions at the level of the whole. Ini “tujuan bersama” fungsi-fungsi pada tingkat keseluruhan. It is meaningless at the level of an individual organ or cell. Hal ini berarti pada tingkat organ atau individu sel. One way to understand this is the idea of ” downward causation “.Cara untuk memahami hal ini adalah gagasan “penyebaban ke bawah”. According to reductionism, the laws governing the parts determine or cause the behavior of the whole. Menurut reduksionisme, hukum yang mengatur bagian yang menentukan atau menyebabkan perilaku seluruh. This is “upward causation”: from the lowest level to the higher ones. Ini adalah “ke atas sebab-akibat”: mulai dari tingkat terendah ke yang lebih tinggi. In emergent systems, however, the laws governing the whole also constrain or “cause” the behavior of the parts. Dalam sistem muncul Namun, hukum yang mengatur seluruh juga membatasi atau “menyebabkan” perilaku dari bagian-bagian.

This reasoning can be applied to most of the things that surround us.            Penalaran ini dapat diterapkan untuk sebagian besar hal-hal yang mengelilingi kita. Although the behavior of a transistor in a computer chip is governed by the laws of quantum mechanics, the particular arrangement of the transistors in the chip can only be understood through the principles of computer science. Meskipun perilaku transistor dalam sebuah chip komputer diatur oleh hukum mekanika kuantum, susunan tertentu transistor di chip hanya dapat dipahami melalui prinsip-prinsip ilmu komputer. The structure of the DNA molecule, which codes our genetic information, is determined by the laws of chemistry. Struktur molekul DNA, kode-kode yang kami informasi genetik, ditentukan oleh hukum-hukum kimia. Yet, the coding rules themselves, specifying which DNA “triplet” stands for which amino acid, don’t derive from chemistry. Namun, aturan pengkodean sendiri, menentukan yang DNA “triplet” singkatan yang asam amino, tidak berasal dari ilmu kimia. They constitute a law of biology. Mereka merupakan hukum biologi. Each level in the hierarchy of systems and subsystems has its own laws, which cannot be derived from the laws of the lower level. Setiap tingkat dalam hierarki sistem dan subsistem memiliki hukum sendiri, yang tidak dapat diturunkan dari hukum dari tingkat bawah. Each law specifies a particular type of organization at its level, which “downwardly” determines the arrangement of the subsystems or components at the level below. Menetapkan hukum masing-masing jenis organisasi tertentu di dalam tingkat yang menentukan susunan subsistem atau komponen di tingkat bawah. When we say that the whole is more than the sum of its parts, the “more” refers to the higher level laws, which make the parts function in a way that does not follow from the lower level laws. Ketika kita mengatakan bahwa keseluruhan lebih daripada jumlah bagian-bagiannya, yang “lebih” mengacu pada tingkat yang lebih tinggi hukum, yang membuat fungsi bagian-bagian dengan cara yang tidak mengikuti dari tingkat bawah undang-undang.

Although each level in a hierarchy has its own laws, these laws are often similar.            Meskipun setiap tingkat dalam hierarki memiliki undang-undang, hukum-hukum ini sering serupa. The same type of organization can be found in systems belonging to different levels. Jenis yang sama organisasi dapat ditemukan dalam sistem milik tingkat yang berbeda. For example, all open systems necessarily have a boundary, an input, an output and a throughput function. Sebagai contoh, semua sistem terbuka harus memiliki batas, sebuah input, sebuah output dan fungsi throughput. The cells in our body need food and energy in the same way that the body as a whole needs food and energy, even though the cells receive these substances in a different form. Sel-sel dalam tubuh kita membutuhkan makanan dan energi dengan cara yang sama bahwa tubuh secara keseluruhan kebutuhan pangan dan energi, meskipun sel-sel menerima bahan ini dalam bentuk yang berbeda. The material is different, but the function is the same: to allow the cell or organism to grow, repair itself, and react to adverse effects. Materi berbeda, tetapi fungsi adalah sama: untuk membolehkan sel atau organisme untuk tumbuh, memperbaiki diri, dan bereaksi terhadap efek samping. Similar functions can be seen at the level of society, which also needs an input of “food” (including ores, raw materials, agricultural produce) and energy, which it uses for self-repair and growth. Fungsi yang sama dapat dilihat pada tingkat masyarakat, yang juga membutuhkan masukan dari “makanan” dan energi, yang digunakan untuk perbaikan diri dan pertumbuhan. Closed systems at different levels have many features in common as well. Sistem tertutup pada tingkat yang berbeda memiliki banyak fitur yang sama juga. The binding forces which hold together the planets in the solar system, the atoms in a molecule, or the electrons in an atom, although physically different, have a very similar function. Kekuatan-kekuatan pengikat yang menyatukan planet-planet di tata surya, atom-atom dalam sebuah molekul, atau elektron dalam sebuah atom, meskipun secara fisik berbeda, memiliki fungsi yang sangat mirip. The embeddedness of systems in supersystem holds for all types of systems: societies consist of people which consist of organs, which consist of cells, which consist of organelles, which consist of macromolecules, which consist of molecules, which consist of atoms, which consist of nucleons, which consist of quarks. Sistem yang pengakaran di supersystem berlaku untuk semua jenis sistem: masyarakat terdiri dari orang-orang yang terdiri dari organ-organ, yang terdiri dari sel-sel, yang terdiri dari organel, yang terdiri dari makromolekul, yang terdiri dari molekul, yang terdiri dari atom, yang terdiri dari nukleon, yang terdiri dari quark.

Thus we find similar structures and functions for different systems, independent of the particular domain in which the system exists.            Teori Sistem Umum didasarkan pada asumsi bahwa ada prinsip-prinsip universal organisasi, yang berlaku untuk semua sistem, baik itu fisik, kimia, biologi, mental atau sosial. The mechanistic world view seeks universality by reducing everything to its material constituents. Mekanistik pandangan dunia mencari universalitas dengan mengurangi bahan segalanya kepada konstituen. The systemic world view, on the contrary, seeks universality by ignoring the concrete material out of which systems are made, so that their abstract organization comes into focus. Pandangan dunia yang sistemik, sebaliknya, mencari universalitas dengan mengabaikan materi konkret dari sistem yang dibuat, sehingga organisasi abstrak mereka datang ke dalam fokus.

4.         Penutup

Of course it seems natural to say that this understanding of what a theory is, and how one theory can be compared to another, fits scientific theories.            Tentu saja hal itu tampaknya wajar untuk mengatakan bahwa pemahaman tentang teori apa dan bagaimana satu teori dapat dibandingkan dengan yang lain, sesuai dengan teori-teori ilmiah. But it seems less natural to apply it to philosophical theories. Tapi tampaknya kurang wajar untuk menerapkannya pada teori-teori filsafat. I claim though that this problem is one of our own making, coming from some of the high expectations we have come to have of theories. Klaim kita meskipun masalah ini adalah salah satu dari kita buat sendiri, datang dengan harapan tinggi untuk memiliki teori. When we require that a theory explain phenomena and make predictions we are used to the theory doing so in a precisely quantified way. Ketika sebuah teori menjelaskan fenomena dan membuat prediksi kami digunakan untuk teori melakukannya dengan cara yang dapat diukur dengan tepat. Sebagai cara untuk catatan akhir dalam menerapkan teori tentang teori-teori untuk membuat sebuah titik tentang metode filsafat.

Manusia selalu mencari kebenaran, jika manusia mengerti dan memahami kebenaran, sifat asasinya terdorong pula untuk melaksankan kebenaran itu. Sebaliknya pengetahuan dan pemahaman tentang kebenran, tanpa melaksankan konflik kebenaran, manusia akan mengalami pertentangan batin, konflik spilogis. Karena di dalam kehidupan manusia sesuatu yang dilakukan harus diiringi akan kebenaran dalam jalan hidup yang dijalaninya dan manusia juga tidak akan bosan untuk mencari kenyataan dalam hidupnya yang dimana selalu ditunjukkan oleh kebanaran. Kebenaran agama yang ditangkap dengan seluruh kepribadian, terutama oleh budi nurani merupakan puncak kesadaran manusia. Hal ini bukan saja karena sumber kebnarna itu bersal dari Tuhan Yang Maha Esa supernatural melainkan juga karena yang menerima kebenaran ini adalah satu subyek dengna integritas kepribadian. Nilai kebenaran agama menduduki status tertinggi karena wujud kebenaran ini ditangkap oleh integritas kepribadian. Seluruh tingkat pengalaman, yakni pengalaman ilmiah, dan pengalaman filosofis terhimpun pada puncak kesadaran religius yang dimana di dalam kebenaran ini mengandung tujuan hidup manusia dan sangat berarti untuk dijalankan oleh manusia.

Bahwa kebenaran itu sangat ditentukan oleh potensi subyek kemudian pula tingkatan validitas. Kebanran ditentukan oleh potensi subyek yang berperanan di dalam penghayatan atas sesuatu itu. Bahwa kebenaran itu adalah perwujudan dari pemahaman (comprehension) subjek tentang sesuatu terutama yang bersumber dari sesuatu yang diluar subyek itu realita, perisitwa, nilai-nilai yang bersifat umum. Bahwa kebenaran itu ada yang relatif terbatas, ada pula yang umum. Bahkan ada pula yang mutlak, abadi dan universal. Wujud kebenaran itu ada yang berupa penghayatan lahiriah, jasmaniah, indera, ada yang berupa ide-ide yang merupkan pemahaman potensi subjek. Bahwa substansi kebenaran adalah di dalam antaraksi kepribadian manusia dengan alam semesta. Tingkat wujud kebenaran ditentukan oleh potensi subjek yang menjangkaunya. Semua teori kebanrna itu ada dan dipraktekkan manusia di dalam kehidupan nyata. Yang mana masing-masing mempunyai nilai di dalam kehidupan manusia.

Munculnya ilmu tentang sistem bukan merupakan penolakan terhadap ilmu tradisional dan disiplin humanitas, namun ilmu sistem akan menjadi pelengkap pada mereka dengan suatu cara barn untuk berpikir karena akan jauh lebih sesuai atau cocok bagi mereka dibandingkan jika harus menghadapi masalah-masalah masyarakat yang semakin kompleks. Ilmu tentang sistem ini menawarkan berbagai harapan dalam menghadapi dengan sukses seperti masalah-masalah kemiskinan, rasial dan berbagai jenis diskriminasi, kriminal, kemerosotan lingkungan, dan negara yang kurang maju. Ilmu tentang sistem mungkin bukan hanya mampu mampu untuk meyakinkan orang di masa yang akan datang, tetapi mungkin juga membuat mereka untuk memperoleh keuntungan untuk mengawasi itu. Pemecahan masalah saat ini sepertinya mengharuskan suatu pandangan luas pada sistem dari pada suatu penelitian yang menghantui secara berlebihan atas permasalahan khusus yang masih dalam pertanyaan. Dengan kata lain, kita perlu memandang suatu persoalan dari perspektif yang luas, dari pandangan sistem, dan dari pandangan holistik. Pandangan permasalahan sebagai sesuatu yang menyeluruh adalah mernpakan pendekatan sistem. Pendekatan sistem berbeda dengan metode analitis karena dalam metode analistis dilakukan proses pemisahan keseluruhan menjadi bagian-bagian kecil dengan tujuan untuk mengerti lebih baik tentang fungsi keseluruhan tersebut. Kesisteman dalam pemahaman ilmu memang sesuatu yang konfrehensif dengan berbagai pendekatan yang menyeluruh. Agar pendekatan sistem dapat mengakomodir semua disiplin ilmu akan menjadi pemikiran yang menarik bagi para ilmuan.


About mnasirwdw2000

bangsa indonesia adalah bangsa yang besar bangsa yang mempunyai kelebihan luar biasa dari aspek teritorial, budaya, sumber daya dan banyak lagi..... oleh karena itu kita perlu bangga dan menjadikan Indonesia global leader yang disegani.........
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

One Response to FILSAFAT, TEORI DAN PENDEKATAN SISTEM

  1. Mr WordPress says:

    Hi, this is a comment.
    To delete a comment, just log in, and view the posts’ comments, there you will have the option to edit or delete them.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s